খেলাধুলার জন্য আরবিট্রেশন কোর্ট "প্রয়োজনীয় বৈষম্য" এর পক্ষে সিদ্ধান্ত নিয়েছে
কয়েক সপ্তাহের আলোচনার পর, কোর্ট অফ আরবিট্রেশন ফর স্পোর্ট (CAS) ইন্টারন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের (IAAF) প্রস্তাবিত মহিলাদের জন্য টেস্টোস্টেরন সীমা বহাল রাখার রায় দিয়েছে। এই ঘোষণাটি দক্ষিণ আফ্রিকার 800-মিটার দৌড়বিদ কাস্টার সেমেনিয়ার জন্য একটি আঘাত হিসাবে এসেছে, যিনি অ্যাথলেটিক্স দক্ষিণ আফ্রিকার সাথে আইনগতভাবে এই নিয়মগুলিকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন যে তারা "বৈষম্যমূলক, অপ্রয়োজনীয়, অনির্ভরযোগ্য এবং অসামঞ্জস্যপূর্ণ"।
নতুন নিয়ম, যা এখন 8 মে থেকে কার্যকর হবে, বাধ্যতামূলক যে তথাকথিত "লিঙ্গ উন্নয়নের পার্থক্য" (DSD) এবং XY ক্রোমোজোম সহ মহিলা ক্রীড়াবিদদের অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে তাদের টেস্টোস্টেরনের মাত্রা 5 nmol/L এর নিচে রাখা উচিত যদি তারা চান। 400-মিটার থেকে মাইল পর্যন্ত ট্র্যাক ইভেন্টে প্রতিযোগিতা করুন। (সিএএস জানিয়েছে যে প্রভাবিত ক্রীড়াবিদদের, আনুষ্ঠানিকভাবে "46 XY DSD অ্যাথলিট" বলা হয়, "পুরুষ পরিসরে "7.7 থেকে 29.4 nmol/L পর্যন্ত টেস্টোস্টেরন থাকে, যখন সাধারণ মহিলা T পরিসীমা 2 nmol/L এর নিচে থাকে।)
এটা সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত ছিল না। একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে, CAS বলেছে যে যখন এটি সম্মত হয়েছে যে IAAF প্রবিধানগুলি "বৈষম্যমূলক", তার তিন-ব্যক্তির প্যানেলের দুই থেকে এক সংখ্যাগরিষ্ঠ (দুইজন পুরুষ এবং একজন মহিলার সমন্বয়ে গঠিত) এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে, "এই ধরনের বৈষম্য সীমাবদ্ধ ইভেন্টগুলিতে মহিলা অ্যাথলেটিক্সের অখণ্ডতা সংরক্ষণের জন্য IAAF-এর লক্ষ্য অর্জনের একটি প্রয়োজনীয়, যুক্তিসঙ্গত এবং আনুপাতিক উপায়।"
টুইটারে, সেমেনিয়া রায়ের একটি স্বল্প প্রতিক্রিয়া জারি করেছে।
মজার বিষয় হল, IAAF-এর পক্ষে রায় দেওয়া সত্ত্বেও, CAS নতুন প্রবিধানগুলির "বাস্তবায়নের অসুবিধা" এবং সেইসাথে 1, 500-মিটার এবং মাইলে টেস্টোস্টেরন দ্বারা প্রদত্ত সুবিধা সম্পর্কিত "নির্দিষ্ট প্রমাণের অভাব" সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। ঘটনা অবশেষে, সিএএস হাইপারঅ্যান্ড্রোজেনিক মহিলাদের জন্য হরমোন চিকিত্সার সম্ভাব্য পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া সম্পর্কে উদ্বেগও উল্লেখ করেছে যারা মেনে চলার জন্য তাদের টেস্টোস্টেরনের মাত্রা কৃত্রিমভাবে কমানোর সিদ্ধান্ত নেয়।
ফলস্বরূপ, সিএএস রায় অদ্ভুতভাবে সিজোফ্রেনিক অনুভব করে। অন্তত আমরা এখন পর্যন্ত যা দেখেছি তা থেকে-CAS বলেছে যে শীঘ্রই একটি আরও বিশদ প্রতিবেদন প্রকাশিত হবে-আদালত একই সাথে এর উল্লেখযোগ্য ত্রুটিগুলি স্বীকার করার সময় একটি নীতিকে সমর্থন করছে বলে মনে হচ্ছে।
তার ব্যক্তিগত ওয়েবসাইটে, রজার পিল্কে জুনিয়র, পাবলিক পলিসি এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানের একজন অধ্যাপক যিনি সিএএস বিচারে সেমেনিয়ার পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছেন, বৈজ্ঞানিক কঠোরতার আপাত অভাবের জন্য রায়ের নিন্দা করেছেন-একটি সমালোচনা যা তিনি পূর্বে আইএএএফ-এ সমতল করেছেন। এর টেস্টোস্টেরন প্রবিধানে।
"এমন কোন প্রকাশিত গবেষণা নেই যা আমি জানি যে 46 XY DSD ক্রীড়াবিদদের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধার মূল্যায়ন করতে চায়," পিলকে সেমেনিয়ার মতো দৌড়বিদদের সম্পর্কে লিখেছেন। তার বিবৃতিতে অন্যত্র, পিলকে উল্লেখ করেছেন যে এটি "অত্যাশ্চর্য" ছিল যে CAS "ত্রুটিপূর্ণ IAAF গবেষণাকে প্রামাণিক বলে মনে করেছে।"
অবশ্যই, এই ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি হল যে বৈজ্ঞানিকভাবে সন্তোষজনক (নৈতিক উল্লেখ না করা) উপায়ে 46 XY DSD ক্রীড়াবিদদের টেস্টোস্টেরন-নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতার সুবিধা নির্ধারণ করা শেষ পর্যন্ত অসম্ভব হতে পারে। এটি দীর্ঘদিন ধরে রস টাকার দৃষ্টিভঙ্গি ছিল, যিনি বিচারে সেমেনিয়ার পক্ষে সাক্ষ্যও দিয়েছিলেন এবং যিনি এই মামলার সবচেয়ে বিশিষ্ট পন্ডিতদের মধ্যে একজন।
"সবাই বলতে পারে যে তারা স্পষ্টতই ধারণাগত যুক্তি (T = DSD-এর জন্য সুবিধা) প্রমাণের গুণমান এবং মাত্রার চেয়ে বেশি ওজন করেছে," টাকা CAS সিদ্ধান্তের বিষয়ে টুইটারে লিখেছেন।
এটি উল্লেখযোগ্য যে পিলকে এবং টাকার উভয়েই কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক পরিভাষায় সেমেনিয়ার কেস নিয়ে আলোচনা করার জন্য বেদনা অনুভব করেন এবং তার চিকিত্সাকে নিপীড়নের একটি বিস্তৃত বর্ণনার অংশ হিসাবে বিবেচনা করতে একগুঁয়েভাবে অস্বীকার করেন। (যেমন টাকার অতীতে দেখিয়েছেন, আইএএএফ যে পদ্ধতির সাহায্যে তাদের ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করছে তার সমালোচনা করার সময়, তত্ত্বে টি-নিয়মগুলির পক্ষে থাকা সম্ভব।) কেউ এই বিচ্ছিন্নতার স্তরটিকে সম্ভব মনে করেন কি না (এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে সৎ) মহিলা ক্রীড়াবিদদের জন্য টেস্টোস্টেরন সীমা আরোপ করার ধারণাটিকে কীভাবে দেখেন তাতে সন্দেহ নেই। নিজেকে উদ্ধৃত করা খারাপ ফর্ম, কিন্তু আমি একই জিনিসের পুনরাবৃত্তি করব যা আমি লিখেছিলাম যখন প্রায় এক বছর আগে IAAF প্রথম তার নতুন নীতি চালু করেছিল: এমন সময়ে যখন লিঙ্গ এবং লিঙ্গ সম্পর্কে আমাদের বোঝার অতীতের তুলনায় কম বাইনারি, যদি আমরা বিশ্বাস করি যে মহিলাদের জন্য একটি পৃথক প্রতিযোগিতামূলক বিভাগ থাকা দরকার, সেই বিভাগে প্রতিযোগিতা করার যোগ্য কে তা নির্ধারণ করার জন্য একটি উদ্দেশ্যমূলক উপায় থাকা দরকার। আপাতত, IAAF বিশ্বাস করে মনে হচ্ছে যে T-স্তর নিয়ন্ত্রণ করাই এটি করার সর্বোত্তম উপায়।
প্রাক্তন রানার ওয়ার্ল্ড সম্পাদক অ্যাম্বি বারফুট সাম্প্রতিক একটি LetsRun op-ed এ IAAF প্রবিধানের প্রতিরক্ষায় অনুরূপ একটি পয়েন্ট করেছেন। সেই নিবন্ধে, বারফুট দাবি করতে গিয়েছিলেন যে "মহিলাদের খেলার ভবিষ্যত ভারসাম্যের মধ্যে ঝুলে আছে।" সেই পরের পয়েন্টে, সেমেনিয়া একমত বলে মনে হয়, যদিও সে একটি বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি নেয়। "আমি যদি এই জিনিসটা চলতেই দিই, তাহলে পরবর্তী প্রজন্মের কী হবে জানেন?" তিনি একটি সাম্প্রতিক সাক্ষাৎকারে জিজ্ঞাসা. "যেসব অল্পবয়সী মেয়েরা এখনও দৌড়াতে চায় তাদের সম্পর্কে কি হবে যারা হয়তো আমার মতো একই পরিস্থিতিতে আছে?"
এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গিকে মিলিতভাবে দেখলে এই মামলাটি এত বিভাজিত হওয়ার আরেকটি কারণ নির্দেশ করে: যারা টেস্টোস্টেরন সীমা বাস্তবায়নের পক্ষে এবং যারা এর তীব্র বিরোধী তারা উভয়েই বিশ্বাস করে যে তাদের নিজ নিজ অবস্থান হুমকির মধ্যে থাকা জনসংখ্যার সর্বোত্তম স্বার্থকে প্রতিফলিত করে।
আপাতত, সেমেনিয়া তার উদ্বেগের ক্ষেত্রে আরও ন্যায্য বলে মনে হবে। সর্বোপরি, আজকের সিদ্ধান্তটি তার এবং তার মতো অন্যান্য ক্রীড়াবিদদের উপর অবিলম্বে প্রভাব ফেলে। এদিকে, যদি জিনিসগুলি অন্য দিকে চলে যেত, তবে কিছুই পরিবর্তন হত না, এবং মহিলাদের খেলাধুলা একটি অস্থিরতার দ্বারপ্রান্তে ছিল কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আমি এটি আপনার উপর ছেড়ে দেব।
তার আইনজীবীদের মাধ্যমে, সেমেনিয়া নিম্নলিখিত বিবৃতি জারি করেছেন:
“আমি জানি যে I. A. A. F.-এর প্রবিধান সবসময় আমাকে বিশেষভাবে টার্গেট করেছে। এক দশক ধরে I. A. A. F. আমাকে ধীর করার চেষ্টা করেছে, কিন্তু এটি আসলে আমাকে শক্তিশালী করেছে। C. A. S-এর সিদ্ধান্ত আমাকে আটকে রাখবে না। আমি আবারও উপরে উঠব এবং দক্ষিণ আফ্রিকা এবং সারা বিশ্বের যুব মহিলা এবং ক্রীড়াবিদদের অনুপ্রাণিত করতে থাকব।”
